Медии в САЩ и Великобритания за последствията от войната и предварителното споразумение между САЩ и Иран

Al Jazeera Arabic обобщава публикации в американски и британски медии за развитието на конфликта между САЩ и Иран и за „изненадващото“ междинно споразумение след 110 дни, сключено след като „оръдията замлъкнаха“. Според The Atlantic (Керим Саджадпур) политиката на президента Доналд Тръмп е преминала от упование в военна сила към политически и икономически стимули, насочени към ограничаване на иранската ядрена програма и подобряване на двустранните отношения. Авторът пише, че войната не е постигнала напълно заявените цели и е довела до меморандум за разбирателство, който дава на Иран политически и икономически ползи срещу ангажимент да не развива или притежава ядрени оръжия, като тези условия изглеждат по-щедри от предишни договорености. Саджадпур поставя под съмнение перспективите за успех заради продължаваща антиамериканска и антиизраелска реторика и устойчиви революционни принципи в иранския елит. The New York Times (Джим Танкерсли) описва предпазлив международен отзвук: очаквания за стабилизиране на енергийните пазари и морските търговски маршрути, но и критики към общата формулировка и липсата на решения по ключови теми. Цитира се Еманюел Макрон, че войната не е приключила напълно. Сред нерешените въпроси са бъдещето на Ормузкия проток, ядрената програма и неядрените военни способности на Иран (ракети, дронове и връзки със съюзни групи), което поражда тревоги в Израел и част от арабските държави. The Guardian разглежда факторите около новото иранско ръководство и вътрешния спор за споразумението; посочва се ролята на председателя на парламента Мохамад Багер Калибаф и тенденции към по-авторитарен курс, по-тесни връзки с Китай и по-голяма роля на военните, наред с фокус върху инфлацията и валутния спад. The Sunday Times (Марк Ърбан) определя меморандума като „покана за конфликт“, включително заради връзване на темата за Ливан и възможности за възстановяване на „Хизбула“.